Perché gli Studios stanno rischiando tutto

Uno sciopero prolungato potrebbe uccidere le sale cinematografiche.

Le interruzioni del lavoro riguardano, innanzitutto, una questione di soldi, e gli scioperi concomitanti della Screen Actors Guild e della Writers Guild of America non fanno eccezione. Gli attori e gli sceneggiatori ne vogliono di più, così come vogliono limiti all’uso dell’intelligenza artificiale. Gli studi affermano di non avere tanto da distribuire quanto gli attori e gli scrittori vorrebbero, date le ingenti spese che hanno sostenuto per mantenere attivi i loro servizi di streaming. Si trovano in un vicolo cieco che minaccia di ridurre ulteriormente il piatto complessivo, mettendo in pericolo uno dei più grandi beni del settore: le sale cinematografiche.

Hollywood ha una storia in cui considera l’evoluzione delle abitudini dei consumatori prima come una minaccia ai dollari del cinema e poi come uno strumento da cooptare nel perseguimento di profitti sempre maggiori. Dapprima gli studi cinematografici esitarono a concedere in licenza i loro film alle reti televisive, poi si resero conto che il piccolo schermo era un mercato non sfruttato. Hollywood ha combattuto con le unghie e con i denti contro il VHS, temendo sia la pirateria illegale che i clienti che registravano legalmente i film che gli studi cinematografici avevano concesso in licenza alla TV e alle reti via cavo, finché non si è resa conto che il noleggio e la vendita di home video erano una miniera d'oro. Il successore della VHS, il DVD, ha raggiunto il picco di 16,3 miliardi di dollari di vendite annuali nel 2005, ovvero quasi il doppio del botteghino nazionale, prima di diminuire a fronte dello streaming. In un certo senso, il cinema è diventato quasi un leader in perdita per le vendite di home video; come ha affermato Matt Damon, le vendite di home video hanno contribuito a sostenere praticamente l'intero mercato per "il tipo di film che amavo", film per adulti.

La nascita dello streaming – in particolare, l'ascesa della componente online di Netflix – ha coinciso con un calo delle vendite di DVD che ha creato un'opportunità per i massimi esponenti di Netflix. "Una volta aggiunti nuovi modi per consentire agli spettatori di guardare film e programmi TV [online] dal divano del proprio salotto... gli abbonamenti sono saliti alle stelle del 63%", scrivono Dade Hayes e Dawn Chmielewski nel loro libro, Binge Times: Inside Hollywood's Furious Billion-Dollar Battaglia per eliminare Netflix. “Il servizio di streaming in erba è cresciuto a spese di Hollywood. [Il CEO Reed] Hastings e la compagnia hanno abilmente sfruttato la struttura retributiva degli studios, che pagavano ricchi bonus quando i dirigenti raggiungevano i loro obiettivi finanziari.

Gavin Mueller: I luddisti di Hollywood

Il vantaggio di essere il first mover, le enormi librerie di film acquisite da miopi dirigenti di Hollywood e le serie originali e vivaci come House of Cards, Orange Is the New Black e Stranger Things hanno aiutato Netflix a diventare un'azienda in grado di generare più di 31 miliardi di dollari di entrate in tutto il mondo lo scorso anno. anno, circa tre quarti dell’incasso combinato al botteghino mondiale di ogni studio cinematografico nel 2019, l’ultimo anno pre-COVID. È per questo che la società ha una capitalizzazione di mercato di circa 190 miliardi di dollari.

Gli studi cinematografici e i loro padroni aziendali guardano il prezzo delle azioni e i ricavi di Netflix e si chiedono perché non possono stampare denaro anche loro. Questo è il motivo per cui tutti gli studi stavano pianificando il proprio passaggio allo streaming anche prima dell’inizio della pandemia. Dopo l’inizio della pandemia, si sono tuffati per primi e si sono subito ritrovati ad annegare.

Come osserva Matthew Ball nel suo autorevole sguardo alle guerre dello streaming finora, il passaggio degli studi cinematografici allo streaming è stato difficile e i risultati sono stati contrastanti. Consideriamo il concorrente di NBCUniversal al concorso, Peacock, che è provvisoriamente sulla buona strada per raggiungere sia il numero di abbonati che di entrate, ma sta ancora perdendo denaro. "Comcast aveva originariamente affermato che dal 2020 al 2024, Peacock non avrebbe mai perso più di 1 miliardo di dollari in un solo anno, le perdite cumulative avrebbero raggiunto il picco di 2 miliardi di dollari e il pareggio sarebbe stato raggiunto nel 2024. Eppure Peacock ha perso 663 milioni di dollari nel 2020, 1,7 miliardi di dollari. nel 2021 e 2,5 miliardi di dollari nel 2022. Le perdite cumulative ora superano i 5 miliardi di dollari”, scrive Ball. A parte quelli su Netflix, i titoli più positivi sui servizi di streaming si riducono a “Beh, in questo trimestre hanno perso un po’ meno di quanto gli analisti pensavano”.

Il problema per la maggior parte di queste aziende non sono i ricavi; è spendere. Fino a poco tempo fa, venivano spesi più soldi che mai in un numero di programmi televisivi e film; come ha osservato la Motion Picture Association nel suo rapporto del 2021 sullo stato del mondo dello spettacolo, nel 2021 sono state prodotte 1.826 serie originali tramite streaming, cavo e trasmissione. Il numero di programmi televisivi pubblicati sui canali di streaming è quasi raddoppiato dal 2019 al 2021.